Meggyilkoltak egy középiskolás fiút Dunaújvárosban. Egy pulóverért késelték meg -- értelmetlen, szörnyű halál, méltán váltja ki a társadalom haragját és felháborodását. Persze bizonyos körökben meg is született a konklúzió: a tettes cigány volt!!! Lehet hörögni, minden stimmel, hogy kell a bazmeget rovásírással leírni?
Aztán kiderült, hogy, hoppá, nem cigány volt a tettes. Na, most mi legyen? A leleményesség mindig is a legnagyobb magyar erény volt, a Szebbiknél-Okosabbiknál megszületett erre is a magyarázat. Idézem szó szerint, nem is teszek semmiféle megjegyzést, mert nem érdemes:
"A gyilkos nem cigány származású - csak az identitása az. A szabad identitásválasztás alapján tehát akár annak is tekinthető: sajnos ismét az elcigányosodás jelenségével állunk szemben.
Az elcigányosodás jelenségére már többször felhívtuk a figyelmet, és megtesszük újra meg újra, hiszen rendkívül fenyegető jelenségről van szó, főleg a súlyosan cigányfertőzött településrészeken. A sajnálatos jelenség terjedésében komoly szerepe van az amerikai deviáns ízlésterrornak is, mely szerint a fekete "gangszták", köztörvényes nigger bűnözők és repperek a "menők" - és értékes, formálható(!) magyar lelkek vesznek el a nemzet számára, mi több, válnak ellenségeinkké, gyilkosainkká. Ebben az esetben ugyanakkor már előrehaladott állapotról beszélhetünk: a kép alapján ugyanis a nemcsak viselkedésbéli gondok vannak, már a szülőknél keveredés esete foroghat fenn."
Szerintetek sincs ennek értelme? (Nem nyelvtanilag, mert úgy sincs.) Tehát mindenki lehet cigány, sem roma szülők, sem szolárium nem kell hozzá? Az ész megint osztva lett.
Kép innen
